偉泰發農（nóng）產品配送

近日，有消費者給小編（biān）留言（yán），提出以下問題：

　　1、食品標簽不符合食（shí）品安全國家標準規定是否可以依據《食品安全法》要求十倍賠償?

　　2、新《食品安全法》規定（dìng）的標（biāo）簽瑕疵包括哪些內容?

深圳蔬菜配送公司偉泰發認為：

　　1、食品安全標準規定必須標注（zhù）的內容，但（dàn）未在食（shí）品標簽標注屬於不符合食品（pǐn）安全（quán）標準的食品，該（gāi）類（lèi）食品均可（kě）要求十倍賠償。(參考以下兩份案例)

　　2、食品、食品添加劑（jì）的標簽、說明書存在瑕疵，指食品、食品添加劑的標簽、說明書在字符（fú）間距、字體大小、標點符號、簡體繁（fán）體、修約間隔等非食品安全標簽和說明書實質內容存在不符合（hé）規定的情形（xíng），不影響食品安全，且不會對消費者的（de）食品安全消費造（zào）成誤導的（de）情形。(參考（kǎo）以下案（àn）例)

　　案（àn）例一：消費者史瑞瑞訴成都歐尚超市（shì）有限公司天池（chí）藕粉外包裝標（biāo）注“無蔗糖”，粵（yuè）崗餐飲介紹說:但未依據《食品安全（quán）國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB7718—2011)標注蔗糖的含量（liàng），一審法（fǎ）院駁回史瑞瑞的訴訟請求(具體內容參考以（yǐ）下判決書)。史瑞（ruì）瑞上訴至成都市中（zhōng）級人民法院後，經成都市中級（jí）人民法院審理，依法撤銷（xiāo）了（le）一審人民法院（yuàn）作出的民事判決書，認（rèn）定涉（shè）案食（shí）品屬於不符合食品安全標準的（de）食品，支持消費者史瑞（ruì）瑞要求賠（péi）償貨款損失以及價款十倍的賠償金的訴訟請求。

　　注（zhù）：該判決書為新《食品安全法》實施之前，人民法院作出的民事判決書。

　　案（àn）例二：消（xiāo）費者邢誌紅訴山西鑫禮來（lái）貿易有限公司一案中所涉及的產品（pǐn）也屬（shǔ）於標簽不符合食品（pǐn）安全標準規定的食品（pǐn），一審人民法院經審理後，認定涉（shè）案食品標簽屬於一般瑕（xiá）疵，僅支持了消費（fèi）者（zhě）邢誌紅要求賠償貨款損失（shī）的訴訟請求，駁回（huí）了十倍賠償的訴訟請求。

　　該案上訴至太原（yuán）市中級人民法院後，經人（rén）民法院審理，依法（fǎ）撤銷了一審民事判決書，認定（dìng）涉案產品屬於不符合食品安全標準的食（shí）品，支持（chí）了（le）消費者邢誌（zhì）紅賠償貨款損失以及價款十倍賠償的訴求。(具體內容參照以下民事判（pàn）決書)

　　注：該（gāi）判決為新《食品安全法》實施之後人（rén）民法院作出的民事判決書。